Постановление суда № 52917133, 22.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-3191/11

Провадження № 2-п/592/35/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим що 27.03.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми було прийняте заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовні вимоги банку було задоволено у повному обсязі та стягнуто з нього на користь позивача суму заборгованості за кредитно-заставним договором від 28.02.2008 року в сумі 22390,43 дол. США, що в еквіваленті складає 178899,54 грн. та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 1440,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки він не отримував зазначене рішення суду, через що був позбавлений оскаржити рішення, саме рішення ним було отримане 26.08.2015 року, брати участь в судовому засіданні не мав можливості через важкі сімейні обставини. Крім того, на час винесення вищезазначеного рішення, ним відповідачу було передано заставлений автомобіль, щодо якого позивачем було взято на себе зобовязання по реалізації в 3-х місячний строк, проте позивач дане зобовязання не виконав. За таких обставин просить суд переглянути зазначене заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2012 року.

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї не явки суд не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитно-заставним договором № SUCOAK00040016 від 28.02.2008 року в сумі 22390,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 178899,54 грн., судовий збір у сумі 1440,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Згідно п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач в якості доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову вказав, що він передав позивачу заставлений автомобіль, що підтверджується актом від 28.02.2008 року.

При цьому заставлений автомобіль був врахований ПАТ КБ «ПриватБанк» при розрахунку заборгованості.

Інших будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи ОСОБА_1 надано не було, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.228 ч.2, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № SUCOAK00040016 від 28.02.2008 року в сумі 22390,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 178899,54 грн. та стягнення судового збору у сумі 1440,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай