Решение № 52916742, 27.10.2015, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Дата принятия
27.10.2015
Номер дела
519/770/15-ц
Номер документа
52916742
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 519/770/15-ц

2/519/510/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року у розмірі 27 216,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року у розмірі 27 216,66 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.01.2011 року, відповідач 28.01.2011 року отримав кредит у розмірі 15400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.04.2015 року відповідач по укладеному з позивачем договору має заборгованість на загальну суму 27216,66 грн., яка складається з:

- 14153,41 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9541,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1272,22 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2011 року у розмірі 27216,66 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газеті «Одеські Вісті» від 12.09.2015 року та «Одеські Вісті» від 13.10.2015 року №88 (4798), електронні копії яких містяться в матеріалах справи, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року у розмірі 27 216,66 грн. необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.01.2011 року, відповідач 28.01.2011 року отримав кредит у розмірі 15400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором №б/н від 28.01.2011 року належним чином не виконав та у нього станом на 22.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 25444,44 грн., згідно наданого розрахунку, який міститься в матеріалах справи, складається з: 14153,41 грн. - заборгованість за кредитом; 9541,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, який складається з 500,00 грн. - фіксована частина штрафу та 1272,22 грн. - процентна складова штрафу, то суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, зазначені позивачем підстави для стягнення пені не передбачені ст. 549 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені у п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг умови договору є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року у розмірі 27 216,66 грн., необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.01.2011 року в розмірі 25444,44 грн., яка складається з наступного: 14153,41 грн. - заборгованість за кредитом; 9541,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у виді судового збору в розмірі 254,44 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 120,00 грн., в задоволені інших вимог необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 10, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 549, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2011 року у розмірі 27 216,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010 UAN та №29092829000052-USD, МФО №307770) заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.01.2011 року в розмірі 25444,44 грн., яка складається з наступного: 14153,41 грн. - заборгованість за кредитом; 9541,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. №64994919400001, МФО №307770) судовий збір в розмірі 254,44 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 120,00 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52916742 ?

Документ № 52916742 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 52916742 ?

Дата ухвалення - 27.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52916742 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 52916742, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Судебное решение № 52916742, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) было принято 27.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 52916742 относится к делу № 519/770/15-ц

то решение относится к делу № 519/770/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 52916741
Следующий документ : 53131750