Решение № 52909976, 15.10.2015, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/322/15-ц

Провадження № 2/327/124/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі ОСОБА_1 «Лізинг ІТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором. Так, між ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій») в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3Я, який діяв на підставі довіреності №11081502 від 15 серпня 2011 року, та ОСОБА_2 30 травня 2012 року укладено договір №120387208 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (далі Договір), згідно з яким остання прийняла участь в системі LeaseIT щодо отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг від учасників системи LeaseIT, обравши пакет LeaseIT, а ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» здійснювало обслуговування відповідача на умовах та у порядку, визначених правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг (далі Правила), які є невідємною частиною Договору, та передало відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання згідно її заявки, а саме, холодильник BEKO DSA 25010, вартістю 3093 грн. 75 коп.. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови Договору та має прострочену заборгованість. Станом на 07 серпня 2015 року сума заборгованості складає 10312 грн. 62 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» вимушене було звернутися до суду з вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.63). Разом з тим, повноважний представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4 до суду подав заяву з проханням слухати справу без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, у письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача вказав про те, що позивач підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, прохав задовольнити позовОСОБА_1 «Лізинг ІТ» (а.с.67-70).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.64-66), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_2 30 травня 2012 року укладено договір №120387208 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно з яким остання прийняла участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем пакетом LeaseIT. Разом з тим, оператор LeaseIT зобовязався на підставі заявки ОСОБА_2 забезпечити передання товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальників та надання послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбаченим пакетом LeaseIT (а.с.5,6-23,44,45-56).

05 червня 2012 року позивач виконав свої зобовязання за Договором та здійснив обслуговування відповідача на умовах та у порядку, визначеному Правилами, а саме, передав ОСОБА_2 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання згідно її заявки - холодильник BEKO DSA 25010, вартістю 3093 грн. 75 коп., що підтверджується актом приймання-передачі майна №120387208 від 05 червня 2012 року (а.с.13,52).

Положеннямист.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним Договором, у звязку із чим станом на 07 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 10312 грн. 62 коп., де 468 грн. 29 коп. - компенсація вартості наданого обладнання, 9735 грн. 01 коп. плата за прострочення щомісячних платежів, 109 грн. 32 коп. - компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання (а.с.14,53).

Вищевказана сума заборгованості за Договором ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову у будь-якій формі не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України.

За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 «Лізинг ІТ» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.509,526,610,612,626,629 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СВ №001390, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26 серпня 1999 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.28, розрахунковий рахунок №2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобовязань в сумі 10312 (десяти тисяч трьохсот дванадцяти) гривень 62 (шістдесяти двох) копійок, а також суму понесених судових витрат в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М. Кущ