Справа № 755/32854/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва Компанії «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.» (Швейцарія) в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Представництва Компанії «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.» (Швейцарія) в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України, відповідачем у справі може бути юридична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Поняття та інші положення про юридичну особу визначені статтями 80-90 ЦК України.
Згідно частин 2, 3 ст. 95 ЦК України, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи, представництва не є юридичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження юридичної особи - Компанії «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.» - Швейцарія.
Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
У позовній заяві вказано місце проживання позивача - АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 18.12.2014 року.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача та підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, що випливають із трудових правовідносин.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва Компанії «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.» (Швейцарія) в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією від 18.12.2014 року на розрахунковий рахунок 31216206700005 МФО 820019 ЄДРПОУ 38012871.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя
Судебное решение № 52900956, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 24.12.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 755/32854/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: