№ 52900284, 05.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18286/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, працюючої в ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», що перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту від 12.06.2014 року № 1244/26-53-22-01-26-04012721, а саме занижено податок на додану вартість у сумі 1404 грн. та занижено податок на прибуток у сумі 67097 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак в графі про зазначення відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності вказано, що вказана особа вже раніше притягалася до відповідальності, що виключає можливість притягнення до відповідальності за частиною першою цієї статті. Крім цього, відсутні відомості про те, коли та відносно якої статті складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та результат розгляду вказаного протоколу.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/18286/14-п (провадження № 3/755/4318/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Суддя