Постановление суда № 52893101, 29.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

2014/77/2012

6/621/13/15

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ "МАРФІН БАНК" про повторне виселення у справі за позовною заявою ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2012 року вирішено: Позов задовольнити частково. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №00085rKН від 07.07.2008 року на нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Леніна, 78, належний ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області 10.03.2006 року за реєстровим № 522; земельну ділянку загальною площею 0,1352 га цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 63217810011010040008, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Леніна, 78, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.05.2006 року, серія бланку ЯБ № 432860, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010669100016, в рахунок погашення заборгованості в сумі 150590 грн. 40 коп., в тому числі: 143 007, 40 грн. сума неповернутого кредиту за графіком; 5714,49 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 174,62 грн. сума заборгованості по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту; 965,25 сума заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів; 728,19 грн. сума заборгованості по сплаті штрафу простроченого платежу, за кредитним договором №00071/RKH, укладеним 7 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Морський транспортний банк, правонаступником за всіма правами та обовязками якого є Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, та ОСОБА_4, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах Договору іпотеки №00085rКН від 07.07.2008 року, а саме - 130505 грн. 35 коп., у тому числі вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами - 100911 грн., вартість земельної ділянки - 29594 грн. 15 коп. Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з будинку № 78 по вулиці Леніна у с. Борова Зміївського району Харківської області без надання іншого житлового приміщення.

20.04.2015 року до суду звернулася представник ПАТ "МАРФІН БАНК" ОСОБА_6 із заявою, в якій просила винести ухвалу щодо повторного виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які самостійно вселилася у приміщення (житловий будинок № 78, що розташований за адресою: вул. Леніна, с. Борова Зміївського району Харківської області), з якого вони були примусово виселені на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області (справа № 2014/77/2012; 2/2014/340/2012).

В обґрунтування заяви посилалася на наявність наступних обставин: 17.09.2012 року на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (далі по тексту Банк) було ухвалене рішення Зміївського районного суду Харківської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

22.11.2012 року Банку видано виконавчі листи по справі № 2014/77/2012; 2/2014/340/2012, суддя Овдієнко В.В.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2013 року було відкрито виконавче провадження (ВП 40253416).

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2013 року було відкрито виконавче провадження (ВП 40253065).

Вищевказане рішення частково виконано, що підтверджується наступним: свідоцтвом від 22.11.2012 року, яке видане приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області, свідоцтвом від 22.11.2012 року, яке видане приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області. Таким чином, Банк набув житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2014 року (ВП 40253416) вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі, отже виконавчий лист по ОСОБА_4 повернуто Банку з відміткою: "Виконавче провадження завершено".

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2014 року (ВП 40253065) вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі, отже виконавчий лист по ОСОБА_2 повернуто Банку з відміткою: "Виконавче провадження завершено".

В подальшому Банк дізнався про те, що у будинок, який в теперішній час належить Банку, повторно самостійно вселились ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якого вони були примусово виселені згідно зазначеного вище рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

Боржник ОСОБА_2, представник боржника ОСОБА_3 проти заяви заперечували, мотивуючи тим, що представником банку не надано належних доказів виконання судового рішення про виселення та факту повторного вселення. За таких обставин не має підстав вимагати повторного виселення.

Повторна неявка належним чином повідомленого боржника ОСОБА_4 не перешкоджає судовому розгляду заяви про повторне виселення.

Старший державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Дерега Д.М. направила лист з проханням розглядати заяву про повторне виселення без представника ВДВС, зазначила, що державний виконавець Глазунов М.П. на даний час не працює, повідомила про неможливість надання для огляду оригіналу виконавчого провадження через його помилкове знищення разом з іншими архівними документами.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

На виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2012 року, видано виконавчий лист №2014/77/2012 про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з будинку № 78 по вулиці Леніна у с. Борова Зміївського району Харківської області без надання іншого житлового приміщення. (а. с. 145, 146, 149, 150).

На зазначених виконавчих листах міститься відмітка державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Фактичне виконання судового рішення в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з будинку № 78 по вулиці Леніна у с. Борова підтверджується даними постанов про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2014 року (ВП 40253416, ВП 40253065). (а. с. 143, 144, 147, 148).

Зазначені постанови не були скасовані чи визнані неправомірними.

Таким чином, представником ПАТ "МАРФІНБАНК" доведено, що рішення про примусове виселення боржників було виконано.

З пояснень боржника ОСОБА_2 слідує, що вона не заперечує факту проживання разом зі своїм повнолітнім сином ОСОБА_4 у будинку, з якого їх було виселено.

Доводи боржника ОСОБА_2 про те, що фактично вони не були виселені, суд оцінив критично, оскільки вони спростовуються даними документів виконавчого провадження, копії яких надані представником стягувача.

За таких обставин, відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" заява ПАТ "МАРФІН БАНК" про повторне виселення боржників у справі за позовною заявою ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву ПАТ "МАРФІН БАНК" про повторне виселення боржників - задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з будинку № 78 по вулиці Леніна у с. Борова Зміївського району Харківської області без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час судового розгляду, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: