Постановление суда № 52880385, 27.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8746/15 Справа № 190/1228/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

27 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Ремеза В.А., Свистунової О.В.

Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" на ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес", третя особа - Реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес", третя особа - Реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ "СФГ "Гермес" посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через порушенням правил підсудності.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Згідно розписки представника апелянта, повістка про виклик у судове засідання отримана ним 07.10.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ТОВ "СФГ "Гермес" з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу посівів, визнання недійсною додаткової угоди від 17.01.2015 року №7 до договору оренди землі від 16.08.2006 року №203 (стосовно земельної ділянки, що знаходиться на території Лозуватської сільради П»ятихатського району), скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Встановлено, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб.

Доводи апелянта про те, що знаходженням відповідача є місце проживання його директора по АДРЕСА_2, - не можуть бути прийняти до уваги судом, оскільки до Державного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб внесено інформацію про керівника відповідача ОСОБА_7, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Більше того, поштова кореспонденція, направлена на АДРЕСА_2, повернута до суду без врученні з повідомленням про те, що вказана квартира закрита, адресат по повідомленню за кореспонденцією не з»являється.

Суд звертає увагу, що в письмовому клопотання представника ТОВ "СФГ "Гермес" Савченко Д.С. вказана адреса відповідача - АДРЕСА_3.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться на території П'ятихатського району Дніпропетровської області, - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил територіальної підсудності.

Крім того, оспорювана додаткова угода від 17.01.2015 року №7 до договору оренди землі від 16.08.2006 року №203 була укладена відносно земельної ділянки, що знаходиться на території Лозуватської сільради П»ятихатського району, тому розгляд даного спору є доцільним проводити саме у П'ятихатському районному суді Дніпропетровської області.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" - відхилити.

Ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді