Постановление суда № 52876262, 04.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2013 р. №2а-13748/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.11.2012 року.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Дослідивши адміністративний позов, судом встановлено відсутність в матеріалах справи достатніх доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2013 року представник відповідача був зобовязаний судом надати докази або надати письмові пояснення з приводу неможливості виконання протокольної ухвали суду.

Станом на дату судового засідання від 04.03.2013 року зазначену ухвалу суду представником відповідача не виконано. При цьому, представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказана обставина спричинила затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Отже, суд вважає за необхідне повторно зобовязати представника відповідача надати суду докази, які підтверджують факт реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ВАТ «Харківшляхбуд» (код ЄДРПОУ 03450502 ) податкової накладної №11 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) ( копія квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі або у випадку неприйняття зазначеної податкової накладної квитанцію про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді із зазначенням причин). Крім того, надати відповідні копії квитанції перереєстрації або неприйняття перереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних уточнень методом «сторно» податкової накладної №11 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) на №10 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) (якщо такі наявні).

Також суд вважає за необхідне додатково витребувати у відповідача належним чином посвідчену копію декларації з ПДВ з усіма додатками до неї ТОВ "Співдружність" за червень та липень 2012 року.

У випадку відсутності вищезазначених доказів зобовязати відповідача письмово зазначити причини неможливості їх надання.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, докази, які підтверджують факт реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ВАТ « Харківшляхбуд» (код ЄДРПОУ 03450502 ) податкової накладної №11 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) ( копія квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі або у випадку неприйняття зазначеної податкової накладної квитанцію про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді із зазначенням причин). Крім того, надати відповідні копії квитанції перереєстрації або неприйняття перереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних уточнень методом «сторно» податкової накладної №11 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) на №10 від 19.06.2012 року на загальну суму 200 000 грн., ( сума ПДВ 33333,33 грн.,) (якщо такі наявні).

Також витребувати належним чином посвідчену копію декларації з ПДВ з усіма додатками до неї ТОВ "Співдружність" за червень та липень 2012 року.

У випадку відсутності вищезазначених доказів зобовязати відповідача письмово зазначити причини неможливості їх надання.

Зазначені докази терміново надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 06.03.2013 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.03.2013 року до 09:30 для необхідності виконання даної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко