Постановление суда № 52875852, 07.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

07.09.2012 р. Справа № 2а- 8913/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" до Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська міська рада, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд скасувати Рішення Харківської обласної ради № 474-VI від 25.07.2012 про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області об'єктів в частині передачі до комунальної власності 1/2 нежитлової будівлі літ. «А-7», загальною площею 5272,3 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул. Культури, 4.

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що, на її думку, вирішення спору у справі №2а-8913/2012/2070 впливає не лише на права та обов'язки ТОВ «Готель «Київський»та Харківської обласної ради, а й на права Харківської обласної державної адміністрації, оскільки з пояснювальної записки до проекту рішення Харківської обласної ради «Про спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області»вбачається, що Харківською обласною радою було направлено листа від 18.07.2012р. № 01-37/1236 до Харківської обласної державної адміністрації з проханням розглянути та погодити питання передачі частини об'єкта зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області у комунальну власність територіальної громади міста Харкова.

Таким чином, Харківською обласною державною адміністрацією також здійснювалася перевірка оскаржуваного рішення на предмет його законності.

Представник позивача зазначила, що у випадку прийняття судом постанови про скасування Рішення № 474-УІ ««Про спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області»від 25.07.2012р. в частині передачі права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, літ. «А-7», загальною площею 5272,3 м2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, в комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради ставитиметься під сумнів факт дотримання положень чинного законодавства України при проведенні перевірки проекту рішення обласної ради на відповідність вимогам, установленим Регламентом Харківської обласної ради та Інструкцією з діловодства обласної ради, а також повноти погодження із заінтересованими органами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих до суду письмових запереченнях заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В обґрунтування заперечень представник Харківської обласної ради зазначила, що обласна рада, приймаючи відповідне рішення, діяла в межах повноважень, наданих їй чинним законодавством України, тому у разі скасування судом оскаржуваного рішення, рішення по справі не вплине на права обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача та повідомив, що вважає недоцільним залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Харківською обласною радою, питання про передачу зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області до комунальної власності 1/2 нежитлової будівлі літ.А-7, загальною площею 5272,3кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Культури, 4, тільки погоджувалось з Харківською обласною державною адміністрацією.

Суд вважає, що рішення у даній справі як у разі задоволення позову про скасування оскаржуваного рішення, так і в разі відмови в задоволенні позову не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Харківської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення зазначеної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про залучення Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвалу складено 14 вересня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников