Постановление суда № 52875244, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.04.2012 р. № 2а- 2256/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.12.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №357/9/10-014 від 23.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду уточнення позовних вимог у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати неправомірними дії відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 207/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн., визнати неправомірними дії відповідача при прийнятті рішення про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії - задоволено .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року скасовано, а скаргу задоволено частково, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.01.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року зазначений позов прийнято до провадження.

06.03.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло уточнений адміністративний позов, в якому він просить суд: визнати неправомірними дії відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн., повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати.

Також 22.03.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло уточнений адміністративний позов, в якому він просить суд: визнати неправомірними дії відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн., повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № НОМЕР_2, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № НОМЕР_3, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 -3 квартали 2011 р.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати.

Судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача підтримав надані раніше уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти прийняття нового уточненого позову, обґрунтовуючи це тим, що нові вимоги не стосуються первинних вимог у справі та це є окремими адміністративними позовами.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства, позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Що стосується вимог позивача щодо : повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № НОМЕР_2, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № НОМЕР_3, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 -3 квартали 2011 р., суд зазначає наступне.

Так на підставі акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року (який є предметом позову первинних вимог позивача) було прийнято податкові повідомлення - рішення №0001392305/0 від 30.04.2009р. та № 0001402305/0 від 30.04.2009р., які на даний час нічим не скасовані та залишені в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010р., а податкові повідомлення - рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, від 29.11.2011 року № НОМЕР_2, від 27.01.2012 року № НОМЕР_3, які позивач просить скасувати в уточненому адміністративному позові, прийняті на підставі інших перевірок, проведених у різний час та вже після виникнення спірних відносин , які стосуються первинних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що позивач фактично заявляє нові вимоги, спірні відносини по яким виникли набагато пізніше після первинних вимог та спірні відносини яких випливають з інших актів перевірки, ніж спірної первинної перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, а тому це не є зміною предмету або підстави позову,а є самостійними вимогами .

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з зазначеними вимогами до адміністративного суду у порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття уточненого адміністративного позову в частині вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати. Що стосується вимог про : повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № НОМЕР_2, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № НОМЕР_3, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 -3 квартали 2011 р.- в цій частині уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст. 51, 135,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов в частині вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати.

Уточнений адміністративний позов в частині вимог щодо : повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 року № НОМЕР_1, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 166 211 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 грн.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № НОМЕР_2, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 квартал 2011 р.; повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № НОМЕР_3, яким ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було зменшено ТОВ "Будівельні технології»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 792 387 грн. за 2 -3 квартали 2011 р. - повернути позивачу.

Суддя О.М. Шляхова