Постановление суда № 52873394, 09.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

09.12.2010 р. № 2а- 12241/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання незаконним та скасування Наказу ДПІ в Київському районі міста Харкова № 949 від 29.09.2009 р. "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Центр технологій деревообробки" ЄДРПОУ 30654276".

Представником позивача в судовому засіданні суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності нової редакції ст. 99 КАС України, коли діяв річний строк звернення до суду, який позивачем додержаний.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що право на звернення до суду у позивача виникло до 30.07.2010 року, до суду позов подано в межах одного року з моменту виникнення права на таке звернення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" - про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.