Постановление суда № 52870304, 19.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" грудня 2012 р. № 2а- 6120/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді –Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 2а-6120/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ "Мисливський дім" заборгованість перед бюджетом у сумі 41740,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім" про стягнення заборгованості –було задоволено в повному обсязі.

13.12.2012 року заявник-Чугуївська ОДПІ Харківської області ДПС звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд виправити описку у виконавчому листі виданого 26.07.2012 року по справі № 2а-6120/12/2070, а саме виправити суму стягнення в виконавчому документі на 41740,80грн., яка помилково зазначена на першій сторінці виконавчого документа.

В судове засідання були викликані представник заявника та зацікавлені особи.

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-6120/12/2070 та заяву про виправлення помилки з доданими до неї документами, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви Чугуївської ОДПІ Харківської області ДПС про виправлення описки та можливість її задоволення.

Згідно п. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист, щодо якого подано заяву про виправлення описки, до органів Державної виконавчої служби не подавався, стягнень за зазначеним виконавчим листом з відповідача не проводилось.

Суд, оглянувши виконавчий лист від 26.07.2012 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року по справі № 2а- 6120/12/2070, прийшов до висновку, що у виконавчому листі було помилково зазначено суму що підлягає стягненню у розмірі 41170,80грн. Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою у виконавчому листі, а тому підлягає виправленню у відповідності до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року, у зв’язку з чим сумою, що підлягає стягненню є 41740,80грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 2а-6120/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім" про стягнення заборгованості– задовольнити в повному обсязі.

2. Виправити допущену описку у виконавчому листі суду від 26.07.2012 року по справі № 2а-6120/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський дім" про стягнення заборгованості. У виконавчому листі, сума яка підлягає стягненню зазначити 41740,80грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.