Постановление суда № 52866539, 25.10.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/561/15-ц

Провадження № 2/653/368/15

УХВАЛА

21.10.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіной О.П.

при секретарі Пшеничної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради про визнання недійсним рішення сесії Партизанської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради про визнання недійсним рішення сесії Партизанської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

19.10.2015 року представником ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 надав клопотання яким просить призначити проведення судової земельно - технічної експертизи по визначенню порядку користування домоволодінням та приміщеннями санітарно - побутового призначення.

У звязку з тим, що відповідачі позов не визнали і в подальшому вважають що інтереси та права ОСОБА_1 нічим не порушені, а саме земельна ділянка яку він отримав в результаті укладення договору купівлі - продажу домоволодіння, яке ним в майбутньому було перебудоване - має площу 0,08 га і ніяким чином не перетикається з земельною ділянкою ОСОБА_2 Довідка про виділення йому земельної ділянки в розмірі 0,145 га фіктивна, підроблена і нічим не підтверджена в тому числі і архівними відповідями про виділення йому земельної ділянки правлінням колгоспу «Комуніст» 20.03.1983 році, яку позивач представив не підтверджена наданими копіями з Генічеського районного архіву. Таким чином виходячи з наведеного відповідачами можуть бути всі мешканці с.м.т. Партизани, а не тільки ОСОБА_2

Земельна ділянка якою законно користується позивач дорівнюється 0,08 га. Скільки йому необхідно земельної ділянки для обслуговування його будинку та господарських споруд невідомо. І чи межує ця земельна ділянка с земельною ділянкою ОСОБА_2 позивачем не доведено. Користування земельною ділянкою №52 по вул. Чапаєва історично склалося набагато раніше ніж придбав земельну ділянку позивач. Таким чином вважає, що необхідно провести судову будівельну - технічну експертизу.

Позивач в судовому засіданні з заявленим клопотанням не погодився, проти проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дане клопотання не відноситься до предмету позову, тому з клопотанням не погодився, просить відмовити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 підтримала клопотання представника ОСОБА_3, та погодилась з тим що необхідно провести судову земельно - технічну експертизу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українипередбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, поставлені питання щодо розміру, площі фактичного землекористування має спірна земельна ділянка, можливілише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне провести по справі судовуземельно-технічну експертизу.

Крім того, враховуючи, що без отриманнявисновкупо експертизі не можливо розглядатисправупо суті, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради про визнання недійсним рішення сесії Партизанської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (м. Херсон, вул. 9 січня, 8), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розвязання експерту поставити наступне питання:

1.Який розмір та площу фактичного землекористування (в існуючих на дату проведення дослідження межах) має земельна ділянка за адресою с.м.т. Партизани, вул. Чапаєва, 50 на якій розташовано домоволодіння, приналежне ОСОБА_1?

2.Який розмір та площа земельної ділянки, що є необхідною для обслуговування домоволодіння №50 по вул. Чапаєва в с.м.т. Партизани, яке належить позивачу?

3.Який розмір та площу мала земельна ділянка по документам, на який було розташовано домоволодіння №50 по вул.. Чапаєва в с.м.т. Партизани на час укладення договору купівлі - продажу 16.04.1980 року. Та чи відповідає ця площа тій, що є необхідною для обслуговування даного домоволодіння?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до отримання висновків технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_9