Решение № 52866165, 03.06.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №2-945/10

Провадження №б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_1 та Кредит» (далі ПАТ ««ОСОБА_1 та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно до кредитного договору № 11/08-МК-11(гривня) укладеного 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав 25000 гривень з кінцевим терміном повернення 03.10.2009 року.

Зазначає, що з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3В зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 01-11/08-МК від 04.09.2008 року з 11/08-МК-11(гривня)

Посилалися на те, що відповідач ОСОБА_4 порушив зобовязання за вище вказаним кредитним договором і тому станом на день предявлення позову загальна сума заборгованості становить 69156 гривень 62 коп., з яких 16235грн.94 коп. сума боргу за кредитом, 2350грн. 37 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 50570 грн. 31 коп. пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту за період з 12.04.2009р по 12.04.2010р та 691 грн. 57 коп. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору №11/08-МК-11(гривня) від 04.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручитель виступив ОСОБА_3 .- тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане оголошення в засобах масової інформації про їх виклик до суду, не повідомили причини неявки і не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ ««ОСОБА_1 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3В було укладено 04.04.2008 року кредитний договір №11/08-МК-11(гривня), відповідно до якого останній отримав 25000гривень з кінцевим терміном повернення 03.10.2009 року.

Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на день предявлення позову загальна сума заборгованості становить 69156 гривень 62 коп., з яких 16235грн.94 коп. сума боргу за кредитом, 2350грн. 37 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 50570 грн. 31 коп. пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту за період з 12.04.2009р по 12.04.2010р, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, поручителем виступив ОСОБА_3, який несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

Відповідно до вимог ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає там же, солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» 69156 гривень 62 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» сплачений судовий збір в розмірі 961 гривень 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (к/р № 39016030950980, МФО 336235, код 20539586).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :