Приговор № 5285546, 14.07.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-59/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого П.В. ЧИР

за участі: секретаря Н.І. Твердохліб

прокурора М.В. Носовського

адвоката О.В. Когута

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2009 року біля 16 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в господарство ОСОБА_2 в с. Дзвинячка Борщівського району, де скориставшись відсутністю власників, з метою вчинення крадіжки, з допомогою сокири відкрив вхідні двері і проник в житловий будинок, звідки викрав золоту обручку вагою 7,16 грам, вартістю 1861 грн. 60 коп, яка належить ОСОБА_3, золоту обручку вагою 7,21 грама вартістю 1874 грн. 60 коп. і гроші в сумі 70 грн. які належать ОСОБА_1, а всього на суму 3806 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 25 травня 2009 року біля 13 год. він розпивав спиртне в с. Дзвинячка. Повертаючись додому зайшов в господарство ОСОБА_2, однак там нікого не було і він пішов додому. Через деякий час знову прийшов в господарство потерпілих і коли побачив, що нікого немає, вирішив вчинити крадіжку. Тричі вдарив ногою в двері, однак вони не відкрилися і тоді він знайшов за приміщенням літньої кухні сокиру, з допомогою якої відкрив вхідні двері і проник в будинок. В шухляді тумбочки однієї з кімнат знайшов гроші в сумі 70 грн., а в вітальній кімнаті дві золоті обручки, які забрав з собою і повернувшись додому заховав золоті вироби в своїй кімнаті за обшивку в мякому кріслі, а гроші частину витратив, а частину загубив.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання, що 25.05.2009 року біля 16 год. він, разом з дружиною і бабусею знаходився на городі далеко від свого будинку. Коли повернулися, то побачив, що вхідні двері привідкриті. Зайшовши в будинок виявив, що висунуті дві шухляди тумби в спальній кімнаті і немає 70 грн., а вітальній кімнаті з мебельного гарнітуру викрадено дві золоті обручки. Повідомив в міліцію і через деякий час від працівників міліції дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3 дала суду аналогічні показання.

Крім повного визнання своєї вини підсудним та показань потерпілих, його вина у скоєному підтверджується іншими матеріалами справи, які учасниками судового розгляду не оспорювалися і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви добровільності та істинності їх позицій. Вислухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, які характеризують особу.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу його вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує помякшуючі вину підсудного обставини - щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, як особа характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі просять суворо його не карати, а тому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обовязків встановлених ст. 76 КК України.

По справі проведено судово дактилоскопічну експертизу вартість яких 328 грн. 44 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: дві золоті обручки, які повернуто потерпілим слід залишити в користуванні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 328 грн. 44 коп. за проведення судово дактилоскопічної експертизи ( код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО-838012 р/р35221003000215 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення судово дактилоскопічної експертизи № 1 573 /09 від 5 червня 2009 року»).

Речові докази: дві золоті обручки, які повернуто потерпілим залишити в користуванні потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду : П.В.ЧИР