Постановление суда № 52854337, 27.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6689/15-ц

пр. № 2-с/333/98/15

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/6689/15-ц за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» був виданий судовий наказ №333/6689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3899 грн. 10 коп., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.

12.10.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що з ним не укладений договір на утримання будинку та прибудинкової території будинку 21 по вул. Космічній у м. Запоріжжя, послуги по утриманню будинку не надаються, він сам ремонтує мережі, проводить прибирання. Вказує, що заявником пропущений строк позовної давності для звернення до суду за заборгованість з 2010 року по 2012 рік. Заявник не провів перерахунок по недолікам в наданні послуг.

Судовий наказ боржник отримав 05.10.2015 року, таким чином строк для подачі заяви про скасування судового наказу у відповідності до ст.104 ЦПК України, додержано.

В судовому засіданні боржник заяву підтримав.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» із заявою про скасування судового наказу не погодився, оскільки ними виконуються всі послуги належним чином, боржник систематично не виконує свої зобовязання по оплаті послуг.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №333/6689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3899 грн. 10 коп., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська