Постановление суда № 52849134, 06.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6822/2012 р.

2609/25975/2012

У Х В А Л А

по залишення позовної заяви без руху

5 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Київський завод реле та автоматики, третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що їй завдано моральну шкоди на суму 10 000 гривень, однак не викладає обставини щодо обґрунтування даної суми та не зазначає доказів, що підтверджують сам факт завдання шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вивчивши зміст позовних вимог та обґрунтування позову, суддя встановив, що в позовній заяві позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги щодо наявності правових підстав для стягнення моральної шкоди, зокрема, не вказує в чому полягає завдана йому моральна шкода та не зазначає доказів завданих йому моральних страждань.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Позовна заява всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує розмір відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України (характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, тощо).

Таким чином, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та іншим вимогам закону.

Вивчивши зміст позовних вимог суддя встановив, що в них, крім основного позову, позивач просить суд витребувати докази.

Виходячи зі змісту норми ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що питання про витребування доказів вирішуються за клопотанням осіб, що беруть участі у справі, яке має бути подане із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Частина 2 даної статті встановлює вимоги до заяви про витребування доказів.

Виходячи з цього, суддя встановив, що зазначені в п. 2 позовної заяви вимоги по своїй юридичній силі є клопотанням, яке повинно бути подане у відповідності до вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, а не включене до змісту позовних вимог.

Норми ст. 119 ЦПК України не передбачають можливості включення клопотань до змісту позовної заяви, в тому числі, і змісту позовних вимог.

Таким чином, суддя встановив, що подана позовна заява суперечить вимогам ст. 119, 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Суддя, згідно із положеннями п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Київський завод реле та автоматики, третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 22.11.2012 року, але не більше 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

Необхідно зазначити докази, те що дитина знаходиться на її утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Агафонов