Постановление суда № 52843387, 28.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 646/5658/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Банк Контракт» про розірвання договору, визнання його окремих положень недійсними, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір на туристичне обслуговування № 161/н від 27 листопада 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 спричинені збитки в сумі 43650 грн. У задоволені позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 вересня 2015 року представником ОСОБА_2 - ПП ЮК «Право груп» подано апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ПП ЮК «Право груп» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ПП ЮК «Право груп» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - приватному підприємству юридичній компанії «Право груп» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Банк Контракт» про розірвання договору, визнання його окремих положень недійсними, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: