Решение № 5283722, 16.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-393309

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Нагієвій А.Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1361 грн. 49 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачам, що мешкають у квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, якими останні користуються.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01 вересня 2006 року по 01 травня 2009 року становить 1361 грн. 49 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачів на його користь за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача зменшив просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 483 грн. 69 коп. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. \а.с. 3\

Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідачів за оплату спожитої теплової енергії у період з вересня 2006 року по травень 2009 року становить 1361 грн. 49 коп. \а.с. 4\ Але представник позивача у заяві зменшив позовні вимоги позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 483 грн. 96 коп.

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 26 січня 1995 року № 29\7 “Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування» встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не предявляли, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 483 грн. 69 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, копією довідки про нарахування та оплату комунальних послуг та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 483 грн. 69 коп. (чотириста вісімдесят три гривні 69 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн . на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна