Решение № 52835059, 26.10.2015, Вишгородський районний суд Київської області

26.10.2015 Справа № 363/4485/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вишгород 26 жовтня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого :судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехятренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та Позивачем був укладений Кредитний договір «Автопакет» № 136/П/14/2008-840.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 даного ОСОБА_3 надав Позичальнику у тимчасове користування кредит сумі 30259, 41 доларів США на придбання автотранспортного засобу в строк до 17.04.2015 року.

Відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2014 року становить 51570, 56 доларів США та 113452, 63 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29126, 50 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 22444, 06 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 6483, 97 доларів США та штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 3206, 89 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення відповідачів та дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним єрішення,якимсуд,виконавшивсівимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованимєрішення,ухвалененаосновіповноі всебічноз'ясованихобставин,наякі сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтвердженихтимидоказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та Позивачем був укладений Кредитний договір «Автопакет» № 136/П/14/2008-840.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 даного ОСОБА_3 надав Позичальнику у тимчасове користування кредит сумі 30259, 41 доларів США на придбання автотранспортного засобу в строк до 17.04.2015 року (ас.8-14)

24.12.2010 року між ОСОБА_1 та Позивачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 136/П/14/2008-840 від 25.04.2008 року.

Згідно п. 1.3.1 Додаткової угоди ОСОБА_1 надає Банку в заставу автомобіль, марка НYUNDАІ модель TUCSON, рік випуску 2008, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 КМНJМ81В68U843157, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 22.04.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АІС 165458, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 22.04.2008 року.

Відповідно до п. 3.1.2. Додаткової угоди, за домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 152810 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на дол. США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 19197, 23 доларів США.

Згідно п. 3.1.7 Додаткової угоди, якщо позичальник не виконує достроково зобовязання повністю, банк має право отримати задоволення за рахунок предмета застави своїх вимог щодо дострокового виконання зобовязань, в тому числі тієї частини зобовязання, строк виконання якої ще не настав(ас.15-23).

Статтею 629ЦПК Українивстановлено, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2ст.651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З наданих суду пояснень та документів встановлено, що 04 червня 2013 року ОСОБА_1 було передано Позивачу предмет застави, а саме, автомобіль марки НYUNDАІ модель TUCSON, рік випуску 2008, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 КМНJМ81В68U843157, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 22.04.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АІС 165458, який в подальшому на підставі Акту про приймання-передачі автотранспортного засобу, укладеного між ПАТ «КБ НАДРА» (Поклажодавець) в особі ОСОБА_4 та Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» (Зберігач) в особі ОСОБА_5, в присутності Відповідача Позивач передав на зберігання ПП «НИВА-В.Ш.».

Згідно Звіту про оцінку майна від 12.06.2013 року наданого суду Відповідачами, ринкова вартість легкового автомобіля марки НYUNDАІ модель TUCSON, 2008 року випуску реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у філії ПАТ КБ 2Надра» Київське РУ складає 15500 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України складає 124100 гривень.

У відповідності до ст. 589 ЦК України уразі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання за Кредитним договором № 136/П/14/2008-840 від 25.04.2008 року припинилося 04.06.2013 року, коли Позивач прийняв виконання зобовязання за кредитним договором за рахунок предмета застави (автомобіля НYUNDАІ TUCSON, д.н.з АІ 1925 ВО), що належав ОСОБА_1 на праві власності.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити в повному обсязі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області. Сторони, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя