№ 52834927, 31.07.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4170/13-п

Провадження № 3/362/1578/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м. васильків, в/м 11АДРЕСА_1, працюючого майстром в ККП м.Васильків,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№095529, 10.07.2013 року о 11-15 год., керуючи автомобілем марки Hyundai ІХ 35 д/н А1 6353 СК по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9, 2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№095530, 10.07.2013 року о 11-15 год., керуючи автомобілем марки Hyundai ІХ 35 д/н А1 6353 СК по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, та вчинивши ДТП залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснивши, що 10.07.2013 року вранці він виїжджав з шиномонтажу по вул. Декабристів в м. Василькові, і переконавшись у відсутності перешкод, розпочав рух заднім ходом, однак почув сигнал автомобіля, зупинився. Переконавшись у відсутності пошкоджень вищевказаного автомобіля він поїхав на роботу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2013 р., схемою до нього; та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця доржньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних хасобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31111149700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш