№ 52834908, 11.07.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа №: 362/4023/13-п

Провадження № 3/362/1537/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Васильків Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інженера на ТОВ Спрінт.Ком.Юей, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080479, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HUNDAI, н.з. АА 1694 ІА, 05.07.2013 р. о 15 год. 45 хв. рухався по а/д Київ-Одеса, 29 км + 300 м при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і показав, що, коли пропустив останню фуру, почав рух і не помітив за фурою автомобіль Жигулі, який не встиг загальмувати і вдарив його автомобіль в задню частину.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2013 року;

- поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні, відповідно до яких, коли він рухався в правій лівій смузі, раптово з правої сторони з обочини виїхав автомобіль HUNDAI і почав перетинати проїзну частину. Він натиснув гальма, але зупинитись не зміг, і відбулось зіткнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 400 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31111149700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш