Постановление суда № 52829777, 28.10.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1257/15-ц

провадження №2/176/977/15

у х в а л а

28 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

при секретарі-Ханіній М.Г.

за участі позивача - ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум , -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в наслідок неповернення у строки депозитного вкладу.

Відповідач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

Позивач та його представник в судовому засідані просять розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» й дають свою згоду на заочний розгляд справи.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також те, що позивач та її представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.77,209,224,225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек