Постановление суда № 52829669, 28.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6174/15-ц

2/212/3390/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину.

До початку судового розгляду відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій посилалася на взаємопов'язаність із первісним позовом та просила розглядати спільно із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана із дотриманням вимог ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін