Постановление суда № 52829416, 26.10.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2393/15-ц

№ 2/207/1156/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідачів солідарно на користь позивача було стягнуто 105.614 гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

При цьому, ухвалою суду від 21 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про притягнення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 Акціонерного Товариства "Страхову компанію "Інгосстрах".

02 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, надійшла апеляційна скарга про скасування ухвали суду про відмову у притягненні до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 Акціонерного Товариства "Страхову компанію "Інгосстрах" та рішення суду від 21 вересня 2015 року.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 207/2393/15-ц; № 2/207/1156/15, вважає, що апеляційну скаргу стосовно скасування ухвали суду від 21 вересня 2015 року про відмову у притягненні до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 Акціонерного Товариства "Страхову компанію "Інгосстрах" необхідно повернути представнику ОСОБА_3 --- ОСОБА_4 з тирх підстав, що вказана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2ст. 293 ЦПК України: "У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню."

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 ---- ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 21 вересня 2015 року про відмову у притягненні до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 Акціонерного Товариства "Страхову компанію "Інгосстрах" йому ж і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_6