Постановление суда № 52829216, 06.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10437/15-ц

Провадження №2/200/2654/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 457, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 91 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2015 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 91 000 грн.

Відповідач частково виконав умови договору, спланувавши по 4813 грн. в період з 21.06.12 року до 22.09.2013 року та останній внесок здійснено ним 23.10.2013 року в розмірі 2600 грн.

В порушення умов договору станом на 10.04.2015 року відповідач припинив сплату внесків за договором кредиту, в результаті чого сума заборгованості за кредитом складає 114 085 грн. 66 коп., а саме: заборгованість за кредитом 66 995 грн. 30 коп. та заборгованість за нарахованими процентами 47 090 грн. 36 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 085 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 457, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 91 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2015 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі в розмірі 91 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №118 від 12.06.2012 року.

Відповідно до пп.2 п.3.2.2 позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4.2 цього договору. Даним пунктом договору сторони узгодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків, що є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з графіком погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору №457 від 12.06.2012 року, щомісячний платіж за кредитом та нарахованими відсотками становить 4812 грн. 71 коп.

Відповідач частково виконала умови договору, спланувавши по 4813 грн. в період з 21.06.12 року до 22.09.2013 року та останній внесок здійснено ним 23.10.2013 року в розмірі 2600 грн.

В порушення умов договору станом на 10.04.2015 року відповідач припинив сплату внесків за договором кредиту, в результаті чого сума заборгованості за кредитом складає 114 085 грн. 66 коп., а саме: заборгованість за кредитом 66 995 грн. 30 коп. та заборгованість за нарахованими процентами 47 090 грн. 36 коп.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 085 грн. 66 коп., а саме: заборгованість за кредитом 66 995 грн. 30 коп. та заборгованість за нарахованими процентами 47 090 грн. 36 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1140 грн. 86 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Катеринослав», код ЗКПО 26372058, МФО 321767, р/р 26503020037603 в ВАТ «ВТБ Банк», заборгованість по Кредитному Договору № 457 від 12 червня 2012 року, в розмірі 114 085 грн. 66 коп., а саме: заборгованість за кредитом 66 995 грн. 30 коп. та заборгованість за нарахованими процентами 47 090 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 1140 грн. 86 коп., а всього 115 226 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва