Постановление суда № 52829195, 01.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/423/14-ц

Провадження № 2/200/1066/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальних збитків, завданих в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві послався на те, що, 07 листопада 2012 року на 417 км+550м а/д Дніпропетровськ-Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат Кордова», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Нексиа», державний реєстраційний № АЕ664СЕ, під керуванням ОСОБА_2, який є працівником ПрАТ «ДІТЦ «Контакт», в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.12 року, винним в скоєнні вказаної пригоди визнано ОСОБА_1

Відповідно до проведеної експертизи, із висновку спеціаліста № 1708 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, від 04.04.2013 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу Нексиа», реєстраційний № НОМЕР_2 складає 12881 грн.80 коп.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Добродут», відповідно страхового поліса №АЕ/0078467. Позивач звернувся до СК «Добробут» з відповідним пакетом документів щодо відшкодування матеріальної шкоди, але дотепер рішення СК «Добробут» до позивача не надійшло.

Вартість матеріальної шкоди становить 12881 грн.80 коп., яка не відшкодована, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12881 грн.80 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини,викладені в позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтувавши свої заперечення тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Добродут», тому страхова компанія, у відповідності до ст. 22,23 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинна відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягаєзадоволенню частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року на 417 км+550м а/д Дніпропетровськ-Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат Кордова», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Нексиа», державний реєстраційний № АЕ664СЕ, під керуванням ОСОБА_2, який є працівником ПрАТ «ДІТЦ «Контакт», в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.12 року, винним в скоєнні вказаної пригоди визнано ОСОБА_1

Відповідно до проведеної експертизи, із висновку спеціаліста № 1708 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, від 04.04.2013 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу Нексиа», реєстраційний № НОМЕР_2 складає 12881 грн.80 коп.

В матеріалах справи міститься страховий поліс №АЕ/0078467 від 11.10.2012 року строком дії до 10.10.13 року, де п.2 передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного асобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Особа, відповідальність якої застрахована за даним полісом, є ОСОБА_3.

Посилання відповідача на необхідність відшкодування шкоди страховою компанією «Добробут» є безпідставними, оскільки його цивільно-правова відповідальність не застрахована, а застрахована відповідальність зовсім іншої особи. Тому відшкодування завданої шкоди покладається на відповідача в повному обсязі, як винної особи в скоєнні ДТП.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 року потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

На момент розгляду справи автомобіль позивача був відремонтований та вартість відновлювального ремонту склала 12 750 грн., що підтверджується нарядом-замовленням №174 від 13.11.12 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту та актом здачи-приймання виконаних робіт ТОВ «Овал».

Оскільки винною особою в скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_1, його цивільно-правова відповідальність не застрахована, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 12 750 грн. та відповідачем не відшкодована, тому суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12 750 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,213,215 ЦПК України, ст.993,1187,1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», про стягнення матеріальних збитків, завданих в наслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт», ЄДРПОУ 13428292 п/р 26001117734001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, матеріальні збитки в розмірі 12 750 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 12 993 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва