Постановление суда № 52828669, 27.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11237/15-ц

Провадження № 6/161/274/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого відділу ДВС Луцького МЮУ про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивував тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 161/4468/14-ц від 02.07.2014 року, видний Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» судового збору 24,60 грн. на користь держави.

Вказує, що згідно Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» ОСОБА_1 загін № 60, затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» від 26.03.2010 року, відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені Засновника в межах повноважень, визначених Положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед Засновником, якому він підзвітний і підлеглий.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 45044085, а саме боржника ОСОБА_1 загін № 60 ПАТ «Мостобуд» на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді справи встановлено, що 02.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі №161/4468/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» судового збору в розмірі 24,60 грн. на користь держави.

Також судом встановлено, що 13.10.2014 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45044085 про примусове стягнення з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» судового збору в розмірі 24,60 грн. на користь держави.

Згідно п. 2.1 Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» ОСОБА_1 загін № 60, затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» від 26.03.2010 року, відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені Засновника в межах повноважень, визначених Положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед Засновником, якому він підзвітний і підлеглий.

Згідно п. 6.1 даного Положення, майно відокремленого структурного підрозділу (філії), передане йому Засновником незалежно від джерела його формування, є власністю Засновника. Відокремлений структурний підрозділ (філія) володіє та користується майном в межах передбачених цим Положенням, розпоряджається майном, в тому числі відчужує його, за письмовим рішенням Засновника або у відповідності з довіреністю виданою Засновником. Майно, придбане відокремленим структурним підрозділом (філією), є власністю Засновника відповідно до п.7.2 Положення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що згідно Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» ОСОБА_1 загін № 60, затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» від 26.03.2010 року, відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені Засновника в межах повноважень, визначених Положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед Засновником, якому він підзвітний і підлеглий.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну боржника ОСОБА_1 загін № 60 ПАТ «Мостобуд» у виконавчому провадженні № 45044085 на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 45044085 відносно примусового виконання виконавчого листа № 161/4468/14-ц від 02.07.2014 року, видного Луцьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» судового збору в розмірі 24,60 грн. на користь держави з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук