№ 52826670, 08.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2120/13534/12

Пров. №1/668/52/15

08.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Кардава А.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора Кардава А.В.. Мотивує своє клопотання тим, що цей прокурор раніше неодноразово брала участь у розгляді даної кримінальної справи, не реагувала на заяви допитаних в судових засіданнях свідків про застосування до них тиску працівниками міліції під час допитів на досудовому розслідуванні, оскаржувала попередні судові рішення у справі, чим на його думку затягувала розгляд цієї справи і прийняття остаточного рішення, що викликає у нього сумнів в обєктивності прокурора.

Підсудна ОСОБА_5 підтримала позицію підсудного ОСОБА_4.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала на відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, підсудного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_1, які заперечили проти задоволення клопотання, підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені в клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статтях 54 і 58 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. Жодної з таких обставин у заявленому клопотанні не наведено, зазначені у ньому відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.

З огляду на наведене, клопотання підсудного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 58 КПК України 1960 року, -

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Кардава Анастасії Вікторівни відмовити.

Суддя: Н.В. Корольчук