Решение № 5282265, 02.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" липня 2009 р. Справа № 7/109-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради», м. Київ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Синява, Рокитнянський район, Київська область

про стягнення 4899, 99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Богомаз А.К. (дов. № 2049 від 29.12.2008 р.);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 4899, 99 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2009 року порушено провадження у справі № 7/109-09 та призначено її розгляд на 11.06.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди нерухомого майна № 51/608 від 22.11.2007 р. та № 47/608-к про надання в платне користування частини сходової клітини та коридору, зокрема, щодо оплати за користування нерухомим майном.

В судове засідання 11.06.2009р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02.07.2009 р.

В судове засідання 02.07.2009 р. відповідач повторно не зявився, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами, так як його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

22.11.2007 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений договір № 51/608 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (далі Договір оренди) (копія міститься в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: вул. Басейна, 3а/за планом БТІ вул. Басейна, 3/, загальною площею 9,1 кв. м, підвал, для розміщення магазину медичної оптики 22,5% .

За користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 19.10.2003 р. № 14 і яка становить за перший базовий місяць оренди 1044, 85 грн. з ПДВ. (п.п. 4.1-4.1.1 Договору оренди).

У відповідності із п. 4.2 Договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, опублікований у поточному місяці.

Згідно з п. 4.5 Договору оренди платежі за поточний місяць, що зазначені у п. 4.1 цього Договору, вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Пунктом 3.4.10 Договору оренди закріплений обовязок Орендаря щомісячно сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у точу числі комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та при будинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами. Комунальні платежі сплачуються експлуатуючим організаціям у випадках, визначених у пункті 4.11 цього договору.

Строк дії Договору передбачений п. 9.1. Договору оренди, з 22.11.2007 р. до 22.11.2008 р.

Продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у м. Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування (п. 9.2 Договору оренди).

Одночасно 22.11.2007 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір платного користування № 476/608-к (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач передав у тимчасове користування відповідача за плату нежиле приміщення частину допоміжних приміщень жилого будинку (частина сходової клітини 4,3 кв. м та частина коридору 2,8 кв. м перший поверх по вул. Басейній, 3а, загальна площа 7,1 кв. м, тариф 22,5%), а відповідач у відповідності із п. 2.4.10 Договору зобовязався щомісячно вносити плату за користування обєктом.

Сума сплати згідно з п. 3.1.2.2. Договору за перший місяць складає 917, 87 грн. з ПДВ.

Термін дії Договору з 22 листопада 2007 р. до 22 листопада 2008 р., а за відсутності заперечень КП «Печерськжитло»протягом одного місяця після закінчення його дії, вважається поновленим на той самий строк (п. 6.1-6.2 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 01.03.2008 р. до Договору оренди № 51/608 від 22.11.2007 р. та Договору платного користування № 47/608-к Орендодавцем у вищевказаних договорах визначено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»- позивач.

Листом-повідомленням № 125 від 28.01.2009 р. позивач попередив відповідача про відповідача про відмову від Договору оренди, посилаючись на несплату орендних платежів протягом останніх 11 місяців та вимагав негайно повернути орендодавцю займане приміщення (копія листа та повідомлення про його вручення міститься в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Як встановлено судом, з листопада 2007 року відповідачем не проводились розрахунки з позивачем по орендній платі та за користування сходовою клітиною і коридором, в звязку з чим на момент розгляду справи за ним утворилась заборгованість у сумі 4899, 99 грн. (2608, 49 грн. заборгованість по орендній платі та 2291, 51 грн. заборгованість за користування сходовою клітиною і коридором).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між субєктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренди державного та комунального майна»за невиконання зобовязань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за Договором оренди № 51/608 від 22.11.2007 р. та Договором платного користування № 47/608-к від 22.11.2007 р.

Таким чином, враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, код ЄДРПОУ 35692211) 4899 (чотири тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 99 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.