Постановление суда № 52811642, 07.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12835/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого – судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Головного управління юстиції у місті Києві

про

скасування запису про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – позивач, ДПІ) з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві (далі – відповідач) про скасування запису від 08.08.2014р. № 10711110022028202 про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» (ідентифікаційний код 37506892).

Предметом спору є правомірність та обґрунтованість внесення 08 серпня 2014 року державним реєстратором Головного управління юстиції у мі. Києві запису за № 10711110022028202 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «РБТ» (ідентифікаційний код 37506892).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12835/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року, в призначеному судовому засіданні, позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на факти наявності у ТОВ «РБТ» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 176 943, 59 грн., що утворилася у зв’язку з несплатою підприємством аналогічної суми самостійно узгодженого податкового зобов’язання з названого податку, та направлення ДПІ 28 травня 2014 року відповідній реєстраційній службі повідомлення за № 1426562700792 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи (форми 27-ОПП) з наведених вище підстав.

Представник відповідача 07 жовтня 2014 року в судовому засіданні зазначив, що в силу положень норми ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування Головного управління Міндоходів у м. Києві завірені копії реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «РБТ» (ідентифікаційний код 37506892).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Міндоходів у м. Києві належним чином завірені копії реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «РБТ» (ідентифікаційний код 37506892), або нормативно і документально обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності причин неможливості їх надання.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165, ст. 255, ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії реєстраційної справи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» (ідентифікаційний код 37506892), або нормативно і документально обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності причин неможливості їх надання.

2. Копію ухвали направити Головному управлінню юстиції у місті Києві для виконання.

3. Попередити Головне управління юстиції у місті Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова