Постановление суда № 52808574, 06.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17646/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000690847 від 16.11.2011 року.

В ході розгляду справи від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду повязаної з нею адміністративної справи №2а-4091/10/1670, яка знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000690847 від 16.11.2011 року. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 31.10.2011 року №2139/47-0/30289207, за висновками якого, ПАТ "Спецбудмонтаж" неправомірно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 36610,00 грн. за вересень 2011 року, на підставі податкових накладних від його контрагента ПП "Кварцтехноімпекс", у якого анульовано свідоцтво платника ПДВ, згідно акту №6 від 27.07.2010 року на підставі п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

ПП "Кварцтехноімпекс" оскаржило рішення - акт від 27.07.2010 року №6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду (а.с.23).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 адміністративний позов ПП "Кварцтехноімпекс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області - визнано протиправним і скасовано акт Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 27.07.2010 року №6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Кварцтехноімпекс" та зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області поновити ПП "Кварцтехноімпекс" у реєстрі платників податку на додану вартість з 27 липня 2010 року за індивідуальним податковим номером 336047016086.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2011 року за клопотанням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-4091/10/1670 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року - зупинено до закінчення касаційного розгляду справи за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предмет позову у зазначеній адміністративній справі №2а-17646/11/2070 про скасування податкового повідомлення-рішення повязаний з результатами розгляду адміністративної справи №2а-4091/10/1670 про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання поновити ПП "Кварцтехноімпекс" у реєстрі платників податку на додану вартість, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі 2а-17646/11/2070 до розгляду адміністративної справи №2а-4091/10/1670 Вищим адміністративним судом України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-17646/11/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №2а-4091/10/1670.

Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи №2а-4091/10/1670.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.