Постановление суда № 52808397, 09.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 780/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляра Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 09.02.2012 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХБСП Мегабуд ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.01.2012 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХБСП Мегабуд ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

У своєму позові позивач, як на неправомірність винесення податковим органом спірного податкового повідомлення рішення, посилається на те, що перевіряючими невірно зроблено висновок щодо неправомірності включення до складу податкового кредиту суму ПДВ по податкових накладних, які видало ТОВ «Спецбудмонтаж», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано 15.06.2011 року.

До матеріалів справи представником позивача було надано копії постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а- 8300/11/2070 від 19.07.2011 року, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень, зобовязання вчинити дії було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано незаконною реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтрубомонтаж (ідентифікаційний код 31939034), вчинену 14.06.2011 року; скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтрубомонтаж (ідентифікаційний код 31939034), вчинений Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради 14.06.2011 року; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрубомонтаж (ідентифікаційний код 31939034) від 15.06.2011 року з дати складення та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж (ідентифікаційний код - 31939034) як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по цій справі від 01.11.2011 р. рішення суду першої інстанції було залишено змін.

В судовому засіданні до клопотання позивачем було додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 08.12.2011 року № К/9991/84761/11, згідно з якою було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а- 8300/11/2070 від 19.07.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по цій справі від 01.11.2011 р. і в звязку з цим просила зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-а-8300/11/2070.

Представник відповідача проти зупинення справи з цих підстав не заперечувала.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотання та додатків до нього, зясувавши всі обставини справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 09.02.2012 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХБСП Мегабуд ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2a-780/12/2070 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-8300/11/2070, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.