Решение № 52805975, 27.05.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №2-896/10 Провадження №б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 3 639 гривень 37 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0001/82/42028, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримала кредит в сумі 5000 гривень.

Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачці з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2010 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 22278/0001/356464 від 19.09.2007 року з ОСОБА_3

Зазначає, що у звязку з порушенням зобовязань за вище зазначеним кредитним договором позичальнику та майновому поручителю неодноразово направлялися позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ними вжито не було.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 014/0001/82/42028 від 19.09.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручитель виступила ОСОБА_3 тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та росив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення опубліковане в засобах масової інформації про виклик їх до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 19.09.2007 року було укладено кредитний договір № 014/0001/82/42028, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримала кредит в сумі 5000 гривень.

Даний кредит був наданий відповідачці з кінцевим терміном повернення 18.09.2010 року, однак відповідачкою ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по кредиту щодо його погашення з 25.09.2009 року належним чином не виконувались.

Встановлено, що на повідомлення-притензії, що направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 вжито не було. Станом на 25.03.2010 року заборгованість відповідачки являється простроченою і складає 3639 гривень 37 коп.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником, як поручитель виступила ОСОБА_3, яка відповідно до ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Задубрівка, Заставнівського району Чернівецької області солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/42028 від 19.09.2007 року в сумі 3 639 гривень 37 коп. (п/р № 29099371 в ЧОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (п/р № 29099371 в ЧОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :