Постановление суда № 52779092, 23.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/493/15 Справа № 712/11472/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А.А. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Суходольського М. І. Неділька М. І., Дмитренка М. І. Овчаренко І. С.з участю прокурораПалій Т.Л.

слідчого Сук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Палій Т.Л. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 р., якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази, а саме грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 26.02.2015 року в транспортному засобі «Тойота Венца», д/н НОМЕР_1 в сумі 156900,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у відділенні «Укрексімбанку» відмовлено, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали слідчого судді, до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 156900, 00 грн., які були вилучені під час обшуку в автомобілі «Тойота Венца», д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 і знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Черкаській області в АТ «Укрексімбанку».

В обґрунтування своїх вимог слідчий послався на те, що органами досудового розслідування проводиться слідство відносно ОСОБА_8, яка підозрюється у умисній несплаті податків в особливо великих розмірах до державного бюджету. З метою незаконного збагачення вона залучила до незаконної діяльності свого чоловіка ОСОБА_7 та ще ряд осіб.

Вилучені кошти під час обшуку були визнані речовими доказами в справі, оскільки є всі підстави вважати, що вони набуті шляхом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тому слідчий просив суд накласти на ці кошти арешти.

Суд відмовив слідчому в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що в справі є судові рішення про повернення вилучених під час обшуку коштів, тому немає підстав для задоволення клопотання.

На ухвалу слідчого судді прокурор Палій Т.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та накласти арешт на речові докази у виді грошових коштів, посилаючись на те, що на даний час виникла потреба у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 156900, 00 грн., які вилучені в ході обшуку 26.02.2015 року та знаходяться на депозитному рахунку в «Укрексімбанку».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, грошей у будь-якій валюті, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, тобто:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди;

- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як вигода за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

- набуті в результаті вчиненні кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ні слідчий, ні прокурор як під час розгляду клопотання в суді, так і під час апеляційного розгляду не довели наявність критеріїв передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України та не надали будь-яких даних про існування таких критеріїв.

Крім цього, суд обґрунтовано зазначив, що по даному питанню є судові рішення про відмову в задоволенні такого клопотання, тому за законом суд 1 інстанції не вправі їх переглядати і скасовувати.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, тому її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Палій Т.Л. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 156900, 00 грн., вилучених під час обшуку 26.02.2015 року у автомобілі «Тойота Венца», д/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню 32014250000000085 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :