Постановление суда № 52773796, 27.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

2/289/505/15

Справа № 289/820/15-ц

27.10.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 ОСОБА_3, відповідача-3 ОСОБА_4, відповідача-4 ОСОБА_5 про встановлення порядку користування спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вернулася в суд з позовом із зазначених підстав.

Представник відповідача-1 ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М., зазначивши при цьому, що головуючий по даній справі - суддя Невмержицький І.М., під час розгляду попередньої справи між цими ж сторонами, з цього ж предмету спору, задовольнив позов до неї на неправдивих доказах позивачки Лук»янчук В.О., її ж позовні вимоги до Радомишльської міськради залишив без задоволення, під час розгляду згаданої справи упереджено відносився до неї та її представника, затягував вирішення справи, не завдовольняв її клопотання і тому вона вважає, що у судді склався певний стереотип по справі, розглядаючи дану справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо неї.

В судовому засіданні сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не зазначили жодної з них, не мотивуючи при цьому причину заявленого відводу будь-якими доказами, однак приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 з надуманих нею підстав буде вважати, що головуючий проявить необ»єктивність, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь позивача, такий мотив може негативно вплинути на реалізацію її законних прав та інтересів в суді, а тому суд клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача-1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 В.М. про відвід головуючого по справі - судді Невмержицького І.М. - задовольнити, заявлений відвід - прийняти.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи, в разі його апеляційного оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький