Приговор № 5275469, 02.07.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-405\09

ряд стат. звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю прокурора БІЛОВАР Б.Ю.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 без освіти, непрацюючої, неодруженої, в порядку ст.89 КК України не судимої, громадянки України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_2 28 лютого 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Росвигівській, навпроти будинку №1 таємно викрала в потерпілого ОСОБА_3, який спав на траві, мобільний телефон “Самсунг Д 880”, вартістю 1800 грн.,, сім картку мобільного оператора “Лайф”, вартістю 10 грн., сім картку мобільного оператора “МТС”, вартістю 25 грн, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 1835 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та показала, що 28 лютого 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Росвигівській, навпроти будинку №1 таємно викрала в потерпілого ОСОБА_3, який спав на траві, мобільний телефон “Самсунг Д 880” в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора “Лайф” та сім картка мобільного оператора “МТС”. Телефон потерпілому повернуто.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, її вина у вчиненому злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується протоколом відтворення обставин та обстановки події від 21 травня 2009 року, під час якого підсудня показала механізм вчинення нею злочину.

(46-49)

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010 від 25 травня 2009 року, залишкова вартість мобільного телефона “Самсунг Д 880” становить 1800 грн.

(а.с.58-63)

Згідно протоколу огляду речового доказу від 25 травня 2009 року оглянуто викрадений мобільний телефон “Самсунг Д 880”.

(а.с.67-70)

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано її дії за цим законом, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи її особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, молода віком.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 - відмінити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон “Самсунг Д 880”, передати потерпілому ОСОБА_3, в якого знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411- 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН