Постановление суда № 52753749, 22.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14188 /2015 Головуючий у 1-й інстанції - Васильєва Н.П.

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватської Олени Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «ВТБ Банк» - СироватськаОлена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні відповідач заперечила проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних адресно - довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві від 20.08.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва(а. с. 7).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до даних адресно - довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві від 20.08.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,(Шевченківський район) що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Однак, суд на дані адресно - довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві уваги не звернув, та повернув позовну заяву виходячи з того, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 яка територіально відноситься саме до Печерського району м. Києва.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не звернув уваги на відомості адресно - довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві, не вірно встановив місце реєстрації відповідача та територіальну підсудність справи, чим порушив порядок встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З підстав наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 ,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватської Олени Миколаївни - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: