Постановление суда № 52749243, 20.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1407/10 Головуючий у 1 інстанції: Грудова Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/7086/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу до суду 03 жовтня 2015 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 пояснює тим, що суд оскаржуваної ухвали їй не надсилав.

В той же час, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2010 року про відкриття провадження у даній справі вже подавала - ще 13 травня 2010 року (а.с. 60-61), однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року згадану апеляційну скарну ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто апелянту - у зв'язку з несплатою нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 71).

Відтак доводи ОСОБА_2, наведені у поданій нею апеляційній скарзі, про причини пропуску строку апеляційного оскарження є надуманими і до уваги прийматися не можуть.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Цяцяк Р.П.