Постановление суда № 52748593, 12.10.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3254/13-ц

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

в с т а н о в и в:

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі №462/3254/13-ц від 22.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Богданівка» заборгованості в розмірі 14784,66 грн.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, що, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що згідно судового наказу, виданого Залізничним районним судом м.Львова 22.04.2013 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ЛКП «Богданівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14784,66 грн. /а.с.11/.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ надіслано на виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання.

03.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і скеровано виконавчий документ у Залізничний ВДВС ЛМУЮ.

Також встановлено, що при поштовій пересилці з Галицького ВДВС ЛМУЮ до Залізничного ВДВС ЛМУЮ виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист повернутий стягувачу, що свідчило б про безпідставність вимог заявника. Заявник довів, що державний виконавець в порушення вищенаведених вимог не повернув виконавчий лист рекомендованим листом.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що оригінал виконавчого документа було втрачено, подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат судового наказу №462/3254/13-ц від 22.04.2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЛКП «Богданівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14784,66 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу /справа №462/3254/13-ц/ виданого 22.04.2013 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЛКП «Богданівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14784,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.