Постановление суда № 52736132, 26.10.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9031/15-ц Провадження № 22-ц/795/2042/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П., суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р., при секретарі:Покладі Д.В., за участю:представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

- третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу судді, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, скасувати, а справу направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності, а саме ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. ОСОБА_5 зазначає, що фактичним місцем її з сином перебування є м. Київ, а за місцем реєстрації у м. Чернігові вони не мають можливості проживати через протиправну поведінку позивача. Крім того зазначає, що її батьки, які є відповідачами по справі, зареєстровані та проживають у м. Києві. За таких обставин вважає, що розгляд даної цивільної справи у м. Чернігові є явно обтяжливим для неї та інших відповідачів, оскільки зумовлює додаткові витрати часу та грошових коштів, а також суттєво ускладнює догляд за малолітньою дитиною в дні судових засідань.

В поданих письмових поясненнях на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просять апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, оскаржувану ухвалу судді скасувати і передати цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва. Зазначають, що постійним місцем їх та дочки з онуком проживання є м. Київ, а тому їх явка на судові засідання у м. Чернігів зумовлює додаткові витрати часу та грошових коштів, що є явно обтяжливим для кожного з них.

В поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу відхилити. Зазначає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з дотриманням правил підсудності, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, а за наявності кількох відповідачів він вправі звернутися до відповідного суду за власним вибором відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов заявлено до трьох відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.3-4). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21) Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про підсудність даного спору Деснянському районному суду м. Чернігова є обґрунтованим, оскільки позивач у відповідності до приписів ч.1 ст.109 та ч.1 ст.113 ЦПК України пред'явив позов за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів за власним вибором.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та письмових пояснень відповідачів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про те, що дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки всі вони проживають в Києві на території, на яку поширюється юрисдикція Дарницького районного суду м. Києва, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідач ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання саме в АДРЕСА_1 - на території, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що розгляд даної цивільної справи у м. Чернігові є явно обтяжливим для відповідачів, оскільки зумовлює додаткові витрати часу та грошових коштів, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вірний висновок судді першої інстанції стосовно підсудності справи Деснянському районному суду м. Чернігова.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: