Решение № 52724708, 06.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10361/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17152,76 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що 4 червня 2014 року позивачем на підставі кредитного договору № 26728-OWNCASH відповідачу було надано кредит в розмірі 11363,20 грн. зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 3 червня 2016 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту із визначенням строків та розмірів платежів. Витрати, повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, зазначені у додатку до кредитного договору та інформаційній картці, які були підписані відповідачем.

Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується меморіальними ордерами № 16539363 та № 16539094 від 4 червня 2014 року.

У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і ч.2 ст.1054 ЦК України та п.5.8 кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. 8 квітня 2015 року позивач надіслав відповідачу письмове повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак, відповідач свої зобовязання не виконав та заборгованість не погасив.

Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 11 червня 2015 року становить 11363,20 грн., заборгованість за відсотками складає 1142,36 грн.

Згідно із п.4.1 та п.2.12 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку 3681,72 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної у п.2.4 договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 965,48 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 33000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( м.Львів, вул.Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862 ) заборгованість за кредитним договором № 26728-OWNCASH від 4 червня 2014 року в розмірі 17152 ( сімнадцять тисяч сто пятдесят дві ) грн. 76 коп. та 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :