Решение № 52720290, 26.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1886/2015

Справа №359/6117/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 грудня 2012 року уклав з ОСОБА_1 договір №б/н. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості зі строком дії платіжної картки 2 роки. ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредитну картку. Крім цього, ОСОБА_1 зобовязався також у разі порушення своїх зобовязань за вказаним договором сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 13335 гривень 66 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 6104 гривень 59 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом 5119 гривень 85 копійок, комісії у розмірі 1000 гривень, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 611 гривень 22 копійки. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адрес суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,49).

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір №б/н, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості зі строком дії платіжної картки 2 роки. ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредитну картку. ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.5), Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертав, не сплачував відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 13335 гривень 66 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 25 березня 2015 року (а.с.4).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 13335 гривень 66 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 15 червня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13335 гривень 66 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Журавський