Постановление суда № 52687582, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми «Левада-7» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Приватної фірми «Левада-7» до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 07 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню 36427491. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та закрито провадження у справі. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір з приводу оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження 36427491 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Приватної фірми «Левада-7» повинен розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. При цьому такі дії органу ДВС підлягають оскарженню до Господарського суду Харківської області, який видав наказ, що слугував підставою для відкриття вищевказаного виконавчого провадження.

Приватна фірма «Левада-7» подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної фірми «Левада-7» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Приватної фірми «Левада-7» до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко