Постановление суда № 52683168, 22.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2011 року№ 2а-19032/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дій щодо оформлення аналітичної довідки від 06.10.2011 р. № 36/35-30/24584661

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дій щодо оформлення аналітичної довідки від 06.10.2011 р. № 36/35-30/24584661.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, судом зясовано наступне.

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_1 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків щодо оформлення аналітичної довідки від 06.10.2011 р. № 36/35-30/24584661.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Отже, аналітична довідка від 06.10.2011 р. № 36/35-30/24584661, дії щодо складання якої ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків оскаржуються позивачем в даній позовній заяві, - не є правовим актом індивідуальної дії, що має юридичний характер та містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, в даному випадку для позивача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а є виключно внутрішнім документом такого контролюючого органу, на підставі якого можуть проводитися певні аналітичні дослідження та робитися аналітичні висновки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, при оскаржені позивачем дій контролюючого органу щодо складення аналітичної довідки, що, як було зазначено вище, не є правовим актом індивідуальної дії, який містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, суд, згідно вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі встановленого, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 4, ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дій щодо оформлення аналітичної довідки від 06.10.2011 р. № 36/35-30/24584661.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська