Постановление суда № 52679680, 21.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7149/15

Справа № 2010/2-270/11 Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2012 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 171545,98 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

19.07.2012 року на примусове виконання цього рішення було видано відповідні виконавчі листи № 2010/2- 270/11.

14.06.2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом права вимоги до ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі Договору відступлення права вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012 року.

В зв'язку з укладенням 17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами та набуття прав кредитора за кредитним договором № 73Ф-АК-5 від 21.08.2008 року до ОСОБА_4, ОСОБА_3, просило замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2010/2-270/11 ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2010/2-270/11 Дергачівського районного суду Харківської області, а саме: ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у зв'язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не є стороною виконавчого провадження. Стягувач та боржники з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не звертались.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», замінюючи сторону виконавчого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності для цього підстав.

Судова колегія погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 73Ф-АК-5 від 21.08.2008 року у сумі 171545,98 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. За вказаним договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора за кредитним договором № 73Ф-АК-5 від 21.08.2008 року до ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вірно витлумачив вищезазначені положення закону та дійшов правильного висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді