№ 52671872, 15.10.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.10.2013

227/3123/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директор приватного підприємства «Лана Ойл», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

24 червня 2013 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 84 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ПП «Лана Ойл» розташованого за адресою: с. Добропілля вул. Промислова-2, буд.1-б встановлено порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1, 186.2 ст.187, ст.198 Податкового кодексу України, яке виявлено на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11 червня 2013 року №2/15-2/34766795.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, пояснила, що дійсно податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення, але 19 вересня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду було задоволено вимоги приватного підприємства «Лана Ойл» про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 25 червня 2013 року, складеного на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11 червня 2013 року №2/15-2/34766795.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 15вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 163-1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.10.2013