Постановление суда № 52669418, 03.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

03.02.10р. № 2а- 923/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В., при секретарі - Король Д.О. розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові до Закритого акціонерного товариства "Струм" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Струм" податкову заборгованість у розмірі 2008006,32 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову СДПІ ВПП у м.Харкові про стягнення з ЗАТ "Струм" податкової заборгованості у сумі 2008006,32 грн., шляхом заборони банкам здійснювати певні дії, а саме здійснювати будь-які операції з грошовими коштами ЗАТ "Струм" на розрахункових рахунках в межах суми позову та заборони відчуження ЗАТ "Струм" (третіми особами) його активів.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочиства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення- позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, иак і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення,дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є неогрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зінченко А.В.