Постановление суда № 52660712, 24.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2011 р. Справа № 2а- 1546/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області , у якому просить суд:

- визнати нечинним податкові повідомлення - рішення №0001742340/0 від 03.08.2010 року (№0001742340/1 від 20.09.2010 року та №0001742340/2 від 28.10.2010 року) "Про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з порушенням пп.7.2.1. п. 7.2.,пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та застосування фінансових санкцій";

- визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № 0001732340/0 від 03.08.2010 року ( №0001732340/1 від 20.09.2010 року та № 0002252340/2 від 28.10.2010 року) "Про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з порушенням п. 5.9. мт. 5 Закону України в редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та застосування фінансових санкцій" .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено не за тими реквізитами, які встановлено для сплати судового збору за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Із квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивач сплатив судовий збір на р/р 31410537700011, МФО 851011, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, отримувач: УДК Червонозаводського району, код отримувача: 24134627, тобто не за тими реквізитами, які встановлено для сплати судового збору за подання позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МЛК" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем документ про сплату судового збору.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников