Постановление суда № 52660317, 25.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"25" січня 2011 р. № 2а- 596/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анграм Україна» до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна”, з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення №1 Вовчанської МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Анграм Україна”від 11.01.2011 року.

До позовної заяви позивач надав клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1 Вовчанської МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Анграм Україна”від 11.01.2011 року до прийняття судом рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

З клопотання позивача про забезпечення позову вбачається, що він просить зупинити дію рішення, скасування якого є позовною вимогою.

Відповідно до ст., ст. 117,118 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ»вбачається, що зупинивши дію оскаржуваного рішення, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України.

Крім того суд не погоджується з тим, що рішення суду, якщо його буде винесено на користь позивача, неможливо буде виконати, оскільки позовними вимогами є скасування рішення відповідача. Суд на даний час не вбачає таких підстав, які б ускладнили чи зробили неможливим скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Анграм Україна» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №1 Вовчанської МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Анграм Україна» від 11.01.2011 року до прийняття судом рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.